Magischer FC | Ein Sankt-Pauli-Blog

Da freust du dich, dass du endlich mal einen Präsidenten hast, der aus Fanszene kommt, dem du zutraust mal nicht einen „Der Verein bin ich“ Kurs zu fahren und der für guten Rat offen scheint. 

Und dann so etwas. Ja, wir sind enttäuscht. 

So nicht

Diese Veranstaltung war von Beginn an einfach eine keine kluge Idee. Vorweg: Wir begrüßen, wenn Fanclubs Diskussionsplattformen bieten. Es kann gar nicht genug konstruktiven Austausch geben. Natürlich musst du über Werte im Fußball diskutieren, natürlich kannst du da auch Leute einladen, die mal einer anderen Meinung sind. Aber doch keine politischen Hardliner! Und schon gar nicht diesen! Wie verblendet muss man sein, um nicht zu erkennen, dass dieser Innensenator nichts an Werten kennt? Wie vollkommen verblödet muss man sein, sich jemanden zu diesem Thema einzuladen, gegen den selbst die Ethikkommission des DFB ermittelt? Oder jemanden der sich bei Football Leaks einen Namen gemacht hat? Diese Menschen stehen doch genau für die Nicht-Werte, die man ersetzen muss durch neue Werte! Das ist so, als ob man mit Donald Trump über die Einführung des Kommunismus diskutiert. Die Einführung des Kommunismus ist natürlich lange überfällig. 

Und um dem ganzen die Krone aufzusetzen, veranstaltet man so eine Veranstaltung in der Süd. In dem Bereich, den Fans sich symbolisch angeeignet haben und der wie kein anderer für unsere Werte steht. (Und das schreibt gerade unser Gegengeradler). 

Entweder ist das eine offene Provokation oder man ist so unsensibel, dass es schon Ignoranz ist. 

Und dann bekommt man von gut meinenden Menschen intern sachliche Kritik und reagiert wie der/die Dreijährige im Supermarkt und legt sich auf Fußboden und schreit laut “Ich will aber”. Und das von einem Präsidenten, der immer wieder auf einer JHV den demokratischen Prozess lobt und als vorbildlich herausstellt. Gelenkte Demokratie? Am Arsch! 

Hier sei beispielhaft nur ein Zitat von der letzten JHV eingefügt (zitiert nach unserem eigenen Bericht) 

“Besonders sein heißt reflektieren
Dieser Verein sei besonders, führte OG weiter aus. Dies sei er auch wegen der vielen Faninitiativen, die den Verein prägen. Man diskutiere vieles konstruktiv und viele brächten sich konstruktiv ein. Dies wolle man weiter machen. Er nannte dann als Beispiele den Fanladen, St. Depri und andere. Als nächstes plane man eine weitergehende Inklusion.“

Ja, verfickt noch mal, dann macht das doch auch, wenn es mal kontrovers wird! Alles andere ist Bullshit.

Too little, too late.

Und dann kurz vorher diese Alibilösung: Öffentlichkeit ausschließen (also gar keinen Diskurs mehr ermöglichen) und in die Haupt verlegen? Da müssen sich die Menschen auf dem Podium dann ja gar nicht mehr mit der Kritik auseinandersetzen oder ihr begegnen.

Dies ist der Hintergrund, dass mehrere Gruppen zu Protesten aufriefen. Und nein, dass ist kein Ultraprotest, wie am Ende auch die bunte Mischung an Menschen zeigt, die sich einfand. Diese Reduktion auf “Ultras vs alle anderen” nervt, ist unfassbar unsachlich und spätestens als dies in den Zeitungen auftauchte, wäre Zeit für ein Machtwort gewesen. An die Presse. 

Der Protest ist ein urdemokratisches Recht. Sei es gegen Professoren, die beschissene Parteien gegründet haben oder gegen beschissene Veranstaltungen. Wer solchen Protest als antidemokratisch oder als “Drohungen” delegitimiert, der ist der wahre Antidemokrat. 

Fuck you “Sicherheitsbedenken”! Wer Angst vor dem Echo hat, sollte sich mal überlegen, ob seine Meinung nicht einfach Dreck ist. 

Und lest euch mal alle Aufrufe durch. Wer da “Drohungen” oder “Sicherheitsbedenken” raus liest, der spielt das Spiel der antidemokratischen Scharfmacher*innen mit. Das sollten niemand tun, der beim FCSP tätig ist. Es verstößt gegen unsere Werte. 

Alle Menschen, die heute Abend da waren, um zu zeigen, was sie von dieser Veranstaltung an sich und von dem Drumrum halten – wie ein Redner auf der spontanen Versammlung richtig feststellte – bestimmen unsere Werte. Nicht irgendwelche beschissene Funktionäre. Oder Menschen, die sich mit diesen Funktionären auf ein Podium setzen.

Überraschung: Die ganze Versammlung verlief komplett friedlich. Wir hatten uns selbst als offizielle Demoanmelder*innnen bereit erklärt, aber das war gar nicht nötig. 

Kurze knackige Reden, laute Grüße an die Gäste und gerade als sich das ganze auflöste, ging im Stadion der Feueralarm los. 
Lieber Ehrenrat, die Ehrennadel möchten wir an die Brandschutzanlage, die im absolut passenden Moment losging verleihen. Formaler Antrag folgt. Vielleicht.

Und lieber Oke, für die Zukunft gilt:
“Don’t be a tough guy. Don’t be a fool!”

All ihr populistische Scheißmedien, schreibt doch ein einziges Mal die Wahrheit. Wir wissen, dass das mit dem Sachen verstehen echt schwer ist. Aber hören auch, dass Teil der Journalist*innenausbildung ist sowas komisches zu tun, das ihr nicht mehr macht. Das nennt sich recherchieren oder so ein lateinisches Fremdwort oder so. Auf jeden Fall: Macht das doch in Zukunft mal. Das waren heute Abend bei weitem nicht nur Ultrás. Sondern eine bunte Mischung aller Kurven. Weil das bei weitem nicht nur ein Ultrá-Thema ist. Es wurde auch niemand bedroht. Zu keinem Zeitpunkt. Das ist natürlich keine schöne Story. Aber halt die Wahrheit.
Und die könnte man halt auch mal berichten. Aber auf wessen Seite ihr steht wissen wir seit langem. 

Schade, dass wir uns bei unserem Präsidenten da heute Abend nicht so sicher waren.

Freund*innen der Sonne, dieser Verein überrascht doch immer wieder. Fällt unserem Cheftrainer doch direkt vor dem ersten Spiel ein, dass eigentlich alles scheiße ist. Nachzulesen beim Kicker. 

Kaderfragen

Es ist ja nicht so, dass wir alles rosarot sehen und wir haben ja selber schon genügend auf fragwürdige Dinge hingewiesen und Dinge angemahnt. Auch die Kaderzusammensetzung, auch die hohe Verletztenquote. Aber wir hätten ja nicht gedacht, dass sich so ein Cheftrainer nach einer Vorbereitung, die er selbst voll verantwortet und vorbereiten konnte, hinstellt und so tut, als ob er damit nichts zu tun hat. 
Luhukay sagt, dass wir keinen Kern haben, weil er keine Spieler habe, die mehr als 15 Spiele machen können. Da mag ein Körnchen Wahrheit dran sein, auch wir hatten darüber schon geschrieben. Zu dieser Wahrheit gehört aber auch, dass von vier neuen Spielern drei beim ersten Saisonspiel verletzt ausfallen.
(Zander als fünfter „neuer“ fällt auch aus, das war aber schon vorher klar, und wir zählen ihn jetzt mal nicht mit rein, da er ja letzte Saison schon hier war.)
Und zwar alle drei aufgrund von muskulären Verletzungen, die sie sich im Training zugezogen haben. Mit anderen Worten: Der einzige nicht verletzte Neuzugang ist Gyökeres. Der bisher ein Mal mit der Mannschaft trainiert hat. 
Das fällt voll in die Verantwortung des Trainers. Da kannst du noch so schön drumrum reden. Und wenn die auch kein Kern sind, dann muss man sich als Luhukay auch fragen, warum man sie dann holt. Einer davon kam immerhin auch auf „kennt der Trainer“ Empfehlung (bei den anderen beiden sagen böse Zungen, dass der Sportchef wohl nur Kontakte zu genau einem Premier League Club hat).

Zu Beginn der Pressekonferenz sagte Luhukay folgendes: „In dieser Zeit haben wir versucht, vieles zu verändern. Insbesondere in Bezug auf Intensität und Trainingssteuerung gerade wegen der Verletzungsmisere. Das ist in fünf Wochen aber nicht zu ändern.“ das stimmt. Aber in einer Vorbereitung kann man es. Dann muss man in den viereinhalb Monaten, die Luhukay nun auch schon am Millerntor ist, eben die richtigen Stellschrauben drehen. Deswegen hat man doch auch während der schon abgeschriebenen vergangenen Saison den Trainer gewechselt. 

Stilfragen

Ein weiterer Punkt: Warum jetzt und in dieser Form? Reden “die Verantwortlichen” in diesem Verein eigentlich miteinander? Redet Luhukay mit Sportchef, Präsident etc.? Das wirkt alles wie eine kurzfristige Abwälzung von Schuld ohne konstruktiven Ansatz. Und erinnert an seine Zeit beim VfB über die Wikipedia folgendes zu berichten weiß „Querelen mit Sportdirektor Jan Schindelmeister über die Ausrichtung und die Verpflichtung der Spieler Takuma Asano, Benjamin Pavard und Carlos Mané – Luhukay wollte für den angestrebten Wiederaufstieg stattdessen erfahrenere deutschsprachige Spieler – waren dafür ausschlaggebend.“ Bevor Luhukay also die Schuld für das nicht direkt miteinander reden von sich schiebt: Er hat mit sowas schon mal von sich hören gemacht.
Und unter ferner liefen: In der neuen Struktur wird hervorgehoben, wie wichtig es ist, dass die Direktorenebenen viel untereinander diskutiert und entscheidet. Wenn Luhukays Rundumschlag ein Ausblick ist, erwarten wir großartiges. 
Zum ganzen Bild gehört auch, dass er als Trainer auch Vorgesetzter von (teilweise sehr jungen!) Menschen ist. Und denen direkt vor einer ersten Bewährungsprobe zu sagen, dass sie eigentlich den Ansprüchen nicht genügen, ist keine gute Menschenführung. Im Trainingskontext sagen „dies das brauch ich von dir, dies das läuft schief“ ist super, aber eben ausgewogen und konstruktiv. Aber nicht dieser Stil, nicht zu diesem Zeitpunkt. Als Trainer gehört es nun mal dazu, dass ich ein Gespür dafür haben muss, wann ich was in welcher Schärfe sagen kann. So wie Luhukay dies nun tat, ist jedenfalls nicht zu empfehlen. 

Kein Ponyhof

Nochmal: Niemand sagt, dass beim FCSP alles rund läuft. Ganz im Gegenteil. Und auch wir finden dieses “Piep, Piep wir haben uns alle lieb” teilweise echt anstrengend. Man muss sich in aller Liebe auch mal die Meinung sagen und das ist bei uns häufig genug auch verloren gegangen. Aber doch bitte im direkten Austausch und nicht über die Presse. Darüber, dass dies schon passiert sein kann und diese PK nun Luhukays letzter Rettungsanker sein kann, machen wir uns lieber keine Gedanken.

Und nu? Schrieb ein Mitglied dieses Kollektivs “Sprechen wir uns im Sommer 2020”. Wäre vielleicht auch die bessere Wahl. Wider besseren Wissens fahren wir morgen nach Bielefeld. Immerhin die Pöbelachterplaylist verheißt gutes. Vorfreude auf eine neue Saison sieht jedenfalls anders aus.

Der Verein hat seine Veranstaltung am Donnerstag mit einem deutlich anderen Inhalt belegt, als zu dem Zeitpunkt als wir das erste Mal auf die Veranstaltung hinwiesen und will nun die Aufarbeitung des Derbys in den Mittelpunkt stellen. 

Wir werden wohl hingehen, haben aber doch starkes Bauchweh bei dem Einladungstext und dem Übergewicht der Redner aus der offiziellen Einladung. Zwar soll das keine Podiumsdiskussion sein, aber „vorne oben“ sitzt hat schon räumlich eine erhöhte Stellung in einer Diskussion – und framed die Diskussion allein schon dadurch, dass er zuerst das Wort erhält, insbesondere als offiziell eingeladene Person. Wenn man eine wirklich offene Diskussion will, dann sollte man hier nicht nur seine eigene Sichtweise präsentieren. Und alle Liebe für Fanladen Justus, aber er alleine als Gegenpol (siehe später) ist dürftig und wirkt schnell wie ein Feigenblatt. 

Wir finden eine Diskussion über Werte und über Gewalt prinzipiell richtig, ab hier stimmen die Prämissen einfach nicht: Wenn sich die Verantwortlichen des Vereins nach dem Derby offensichtlich einem Handlungsdruck ausgesetzt sehen, der sie u.a. bereits zu dieser absurd geschriebenen Stellungnahme letzte Woche veranlasste, sollte man nicht davon ausgehen, dass hier “Werte” neu justiert werden sollen oder dass das Präsidium sich wirklich Anregungen für die kommenden Monate von Teilnehmer*innen dieser Veranstaltung einholen will. Es ist eine PR-Maßnahme. Die Wirkung nach außen ist “wir nehmen das ernst” und nach innen ist es nicht mehr als ein “we hear you” an diejenigen, die an dieser “Diskussion” interessiert sind.

Erstaunlich ist auch der Zeitpunkt an dem man “Werte” für sich entdeckt. Wenn es Werte in diesem Verein gibt, dann sollten die doch in den demokratisch verabschiedeten Leitlinien zu finden sein. Ups! Die haben Vermarktung und auch Präsidium immer sehr frei ausgelegt. Nutzt mal die Suche hier im Blog. Ihr werdet merken wie häufig gerade diese Menschen an die Einhaltung der Leitlinien erinnert werden mussten. Siehe z.B. Hot Pink, siehe Astra, siehe Entgleisungen von Vermarktungspartnern, siehe aber auch sexualisierte Übergriffe im Stadion.
Hörten wir da ein „Statement zu den Werten” von unserem Präsidenten? Nein! Siehe auch die Stellungnahme von vergangener Woche, die in Wortwahl und Inhalt nicht den Geist der Leitlinie und Werten unseres Vereins trug. 
Zumal das Thema Übergriffe auch während der Veranstaltung im Januar mehrfach zur Sprache kam. Sichtbar passiert von offizieller Seite (außer der Versendung eines Protokolls an die Anwesenden): Nichts. Handlungsdruck scheinbar nicht vorhanden.

Und nun als Hüter der Werte darüber ein Statement abgeben wollen? Hmmm. Wir wissen nicht so recht. Da wäre der FCSR oder der Ehrenrat besser. Warum ist eigentlich der FCSR nicht offiziell auf das Podium eingeladen? Der vertritt irgendwas um die 500 Fanclubs mit irgendwas um die 3000 bis 5000 Fans. Und ist demokratisch legitimiert. Außerdem soll es im FCSR auch weibliche Mitglieder geben. Hätte man auch gleich noch das männlich besetzte Podium aufbrechen können. 

Wir sind nicht unbedingt davon überzeugt, dass die Vereinsoberen sich als besonders guter Gesprächspartner hervorgetan haben, wenn es um Verletzungen dieses Konsens ging. Eine moralische Deutungshoheit haben sie nicht und es ist interessant zu beobachten, wann sie “Werte” bedroht sehen und wann eben nicht.

Nein, das macht eine Diskussion über Leitlinien und deren Einhaltung nicht unsinnig, vielmehr ist sie dringend erforderlich, aber nicht “von oben” herab, und sowieso nicht, wenn man sie für sich selbst gerne schön weit auslegt – wie es eben gerade passt. Wenn wir sehr pessimistisch wären, würden wir schreiben, dass sich hier die autoritäre Rhetorik der Stellungnahme fortsetzen wird, aber das bleibt wohl noch zu sehen.

Auch fragen wir uns, was Svens “Sicht zum Derby Stellung nehmen” auf einer Diskussionsveranstaltung anderes soll, als dem ganzen ein Framing zu geben, aus dem man nicht mehr ausbrechen kann. Nix gegen den alten Punker Sven, aber ganz geheim würde er wahrscheinlich auch zugeben, dass der Job als “Leiter Veranstaltungen und Sicherheit” eine gewisse Sichtweise fördert. 

Immerhin soll Justus aus Sicht des Fanladens “einordnen”. Das ist als Gegenpol garantiert gut, aber auch hier wäre ein Fanvertreter und ein 50/50 auf dem Podium sehr viel besser, als ein 1/3 zu 2/3. 

Ihr seht, wir haben Bauchweh. Aber als Pessimist hat man ja eine gute Eigenschaft: Man kann positiv überrascht werden. Hoffen wir im Sinne unserer Werte beim FCSP auf eine solche Überraschung.

Seit einigen Tagen geistert der Aufruf an die Fanclubs, diese mögen ihre Tickets für Dresden doch “unseren Frauen” zur Verfügung stellen, durch das Internet. (<= Link ist für eure Information!) 

Uns erreichte dieser Aufruf bisher nicht direkt, wir wollen aber trotzdem kurz Stellung beziehen. Da dieser bisher unkommentiert verbreitet wurde, ist uns dies besonders wichtig.

Wir glauben nicht, dass dieser Frauenblock auch nur ansatzweise Sinn ergibt und unterstützen diese Idee nicht. Das liegt auch daran, dass die ominöse Facebook-Gruppe bisher ein Festival der schlechten, klischeebehafteten und Patriarchat unterstützenden Ideen (Perücke, Blasorchester, Kittelschürzen) war.

Wir fanden die Dresdener Plakate natürlich auch scheiße. Aber das ist in unserer Wahrnehmung nun nicht eine “neue Dimension” und hat entsprechende Historie. Und ja, diese Monothematik finden wir auch eher zum Gähnen. Nur weil die Medien dieses Stöckchen breiter als sonst aufgegriffen haben – an dem Spieltag war ja sowieso einiges los – müssen wir ja nicht in dieser übereifrigen Art und Weise mit entsprechendem Aktionismus starten.

In der Erzählung um Stimmungsboykott, Notarzteinsatz auf der Nord, zerstörten Toiletten im Gästebereich und Abhitlern fand halt auch das Transpi seinen Platz und wurde mehr als “normalerweise” durch die (sozialen) Medien getragen. Umso absurder, dass sich nun Menschen berufen fühlen, da zu antworten, denen das alles noch gepflegt am Arsch vorbei gegangen ist, als der Adressat noch mit “USP-Frauen” benannt war. Da waren es ja halt nur die Ultras und die sind ja bekanntlich selber schuld. 

Wir vertrauen im übrigen auch auf die Adressaten, dass sie da eine angemessene Reaktion hinbekommen. Stichwort: “Stellt Euch endlich unserer Gier.” Eine halbgare Idee mit Kittelschürzen oder ähnlichem wäre für „die Dresdener“ nur ein gefundenes Fressen und würde die eher anheizen als zum Schweigen bringen. Und jetzt mal ehrlich: Wirklich niemand in der Ideengeschichte des Feminismus hätte diese Aktion jemals als antisexistisch aufgenommen.

Daher: Kommt nach Dresden wie geplant. Und lasst uns gerne in der aktiven Fanszene darüber diskutieren, was angemessene Reaktionen sind. Aber lasst bitte auch den eigentlichen Adressaten Raum zum Antworten. Solche Diskussionen sollten jedoch eher nicht (halb-) öffentlich passieren, denn auch ein „Überraschungseffekt“ ist bei solchen Dingen immer wichtig.

Es ist einfach so, wenn man aus dem Nix kommt, eine Facebook-Gruppe macht, sich jeglicher (konstruktiver) Kritik verschließt, dann muss man sich nicht wundern, dass sich Menschen, die schon 2003 in Dresden mit Steinen und Hitlergrüßen eingedeckt wurden, sich ein bisschen verarscht vorkommen und einen nicht als Heilsbringer empfangen. Wir haben über Jahre insbesondere auswärts gewisse Handlungsweisen und ein gewisses Auftreten miteinander vereinbart und da kann man nun nicht einfach mit Kittelschürzen und Perücken kommen und meinen, man könne da ein Vakuum besetzen. Das gibt es nämlich nicht. Ja, das klingt alles ein bisschen nach „wir waren zuerst da“, aber so funktionieren Kurven halt auch. Respekt muss man sich da erarbeiten. 

Umso mehr kann man die Initiatorinnen nur auffordern, von ihrem hohen Ross herunter zu kommen, Kritik anzunehmen und mit vorhandenen Strukturen zu reden. Eine Möglichkeit dafür wäre nebenbei der Tag für Vielfalt und Inklusion gewesen, der im Januar stattfand. Leider glänzten dort die Initiatorinnen mit Abwesenheit. Nicht nur diese, aber das soll Thema eines eigenen Berichtes sein. Der auch noch auf unserer „zu schreiben“ Liste steht.

Noch was

Eine begrüßenswerte Reaktion auf solche sexistische Scheiße ist natürlich immer die verstärkte Einbindung und Sichtbarmachung von Frauen in Fanszenen. Sei es überregional durch Aktionen wie die „Fan.tastic Females“-Ausstellung, sei es lokal beim FCSP. Und da können z. B. Frauen*touren Hemmungen abbauen und Frauen* das Erlebnis „Auswärts“ näher bringen. Und nirgendwo kann sich Frau* besser vernetzen als auf einem Ritt zu einem Auswärtsspiel. Aber doch bitte nicht so! 
Und wir wünschen uns auch, dass alle Empörten mit der gleichen Kraft gegen übergriffiges Verhalten in den eigenen Reihen angehen. Aber den Finger auf andere zu zeigen, ist natürlich immer einfacher.

Und noch etwas persönliches vom Blogsenior

Ich versuche ja immer das Gute im Menschen zu sehen und nicht jeder Internetaktionismus ist gleich zu verdammen. Es ärgert mich aber doch sehr, wenn die Möglichkeiten des Internets (z. B. leichte Vernetzung, leichter Austausch) zu nix wirklich Konstruktivem führen und man es eigentlich alles in die Tonne treten kann. 

Letztes Beispiel: Da wird irgendwo eine Petition gegen Under Armour gestartet, es unterschreiben drölfmillionen Menschen, aber im Verein, da wo er geprägt wird, kommt nix davon an. Warum nicht? Das ist einfach Dreck! Man kann/sollte/müsste diese Anliegen real auf einer JHV diskutieren. Nur so kann man was ändern oder verstehen, dass man falsch liegt. Nein, lieber halbgar in die Öffentlichkeit blasen und dann rumheulen, dass der Adressat sein Verhalten nicht ändert. 

Gleiches gilt hier wieder. Man kapselt sich ab, das Motto ist „wer nicht für uns ist, ist gegen uns“ und so verpufft alles. Nach der Perücken-Tour nach Dresden geht man wieder in sein Privatleben und lässt die aktive Fanszene die Suppe auslöffeln? Und wenn das nächste Mal da wieder “USP Frauen” draufsteht, ist es wieder okay, weil “aber die Ultras”? Oder wie soll das funktionieren? 

Und nein, ich stempele solche Leute ungern sofort als „für immer gestorben“ ab. Dafür hab ich schon zu viele Menschen gesehen, die zuerst ganz wirre Ideen hatten und dann irgendwann diese Fanszene über Jahre geprägt haben. In einem positivem Sinne. Aber da muss jetzt was kommen. Das ist Holschuld. 2019 muss eine aktive Fanszene nicht über jedes Stöckchen springen. Denn wir sind St. Pauli. Ihr könntet es werden. Aber nicht so. 

Einheitsbrei

„Da hätte ich ja auch kandidieren können, ein weiterer alter weißer Mann wäre da gar nicht aufgefallen“, kommentierte unser Blogsenior die am 07.11.2018 veröffentlichte Kandidatenliste für unseren Aufsichtsrat. 12 Kandidaten, davon eine Frau. Durchschnittliches Alter der Kandidaten ist 56, gerade mal zwei Kandidaten sind unter 40 und so etwas wie einen sogenannten Migrationshintergrund* sucht man vergeblich. Auch die Abteilungen sind unfassbar divers, sind immerhin einmal Marathon und einmal Handball dabei. Jeweils bei einem Kandidaten, der nebenbei noch in der AFM oder den Fußballherren ist. Mit dem Ergebnis, dass alle Kandidaten entweder in der AFM oder in den Fußballherren sind.

Puh, bei aller Liebe Freunde, das ist peinlich für uns, für unsere Weltsicht und als Vorbild.

Nicht Gott gegeben

Kandidaten für Ämter fallen nicht vom Himmel. Sie werden bestärkt von Interessenten an einem Ergebnis. Das ist nichts schlimmes und Teil eines demokratischen Prozess. Und natürlich gibt es auch in unserem geliebten Verein Interessengruppen, die sich Kandidaten aussuchen und diese auch moralisch und mit Stimmen unterstützen. Warum denn nicht?

Wenn wir aber der Stachel, das Vorbild, das richtige Leben im falschen Leben sein wollen, dann genügt es nicht nur, dass wir uns von Investoren fern halten und Fans in den Aufsichtsrat wählen.

Dann müssen diese Personen auch diverser besetzt sein. Wo ist z.B. eine Dame aus den Fußballfrauen? Wo ist der Migrationshintergrund? Frauen sind in unserer Mitgliedschaft und in unserer Fanschaft garantiert mit 40 Prozent vertreten. Das muss sich in den Gremien auch widerspiegeln. Da mag Sandra noch so toll sein. Es reicht nicht!

Der Migrationshintergrund wird bei beiden sehr viel geringer sein. Was die Frage aufwirft: Warum eigentlich? Und gerade wenn dies so ist, dann sollten wir doch umso bemühter sein, Kandidaten aus diesem (kleinen) Kreis zu bekommen, um auch auf diese Problematik hinzuweisen.

Hinter die Ohren schreiben!

Alle Hinterzimmerdiplomaten, alle Menschen, die Wahlen in diesem Verein vorbereiten, alle Wähler im Verein schreiben sich ab jetzt bitte das Wort „divers“ hinter die Ohren und fördern ab jetzt bitte Kandidaten, die genau diesem Profil entsprechen, damit wir nicht noch mal so auf die Nase fallen.

Noch was: selbst wenn man von einem “freien Melden” ausginge, gibt es genügend Mechanismen, dass man trotzdem Frauen und andere diverse Gruppen zu einer Bewerbung ermutigt. Ein “es haben sich halt nur weiße Männer gemeldet” ist zu einfach. Zu bequem.

Wenn so etwas selbst die Ärztekammer als Ziel formulieren kann und Maßnahmen ergreift, dann müssen wir das auch können.

Noch viel schlimmer: Selbst der DFB hat so ein Programm.

St. Pauli wir haben da ein riesiges Problem und erkennen es nicht einmal, wie man auf Twitter erkennen kann. (Tweet und die ersten Antworten) .

Aufsichtsratkandidaten beim #fcsp:
11 Kandidaten, 10 Männer. ????????‍♀️

Läuft ja super!

— Anna-Maria (@amhass) November 7, 2018

PS: Das es auch anders geht, beweist z.B. die Triathlonabteilung unseres FCSP 5 Frauen und 4 Männer im Vorstand. Und da der Platz der Frauenwärtin zur Zeit unbesetzt ist, müsste es theoretisch selbst noch eine mehr sein. Macht die Diversitywärtin zur Zeit mit. So eine Diversityvorständin stünde dem Hauptverein nebenbei auch mal SEHR gut zu Gesicht.

*das der Begriff Migrationshintergrund nicht unproblematisch ist, hatten wir letztens erst erläutert.

Nachtrag 07.11.18 21:49

Woanders sieht das auch nicht besser aus:

Es fing mit dem Gedanken an, dass andere bestimmt weiter als der #FCSP sind.
Die gute Nachricht. Gibt es: FSV Mainz.
Die schlechte Nachricht: In der 1. und 2. Liga in Deutschland gibt es 269 Aufsichtsratsmitglieder. Davon ganze 9 Frauen*.
27 Vereine haben gar keine Frau im AR: pic.twitter.com/QGJayfvbAj

— Anna-Maria (@amhass) November 7, 2018