Magischer FC | Ein Sankt-Pauli-Blog

Der Verein hat seine Veranstaltung am Donnerstag mit einem deutlich anderen Inhalt belegt, als zu dem Zeitpunkt als wir das erste Mal auf die Veranstaltung hinwiesen und will nun die Aufarbeitung des Derbys in den Mittelpunkt stellen. 

Wir werden wohl hingehen, haben aber doch starkes Bauchweh bei dem Einladungstext und dem Übergewicht der Redner aus der offiziellen Einladung. Zwar soll das keine Podiumsdiskussion sein, aber „vorne oben“ sitzt hat schon räumlich eine erhöhte Stellung in einer Diskussion – und framed die Diskussion allein schon dadurch, dass er zuerst das Wort erhält, insbesondere als offiziell eingeladene Person. Wenn man eine wirklich offene Diskussion will, dann sollte man hier nicht nur seine eigene Sichtweise präsentieren. Und alle Liebe für Fanladen Justus, aber er alleine als Gegenpol (siehe später) ist dürftig und wirkt schnell wie ein Feigenblatt. 

Wir finden eine Diskussion über Werte und über Gewalt prinzipiell richtig, ab hier stimmen die Prämissen einfach nicht: Wenn sich die Verantwortlichen des Vereins nach dem Derby offensichtlich einem Handlungsdruck ausgesetzt sehen, der sie u.a. bereits zu dieser absurd geschriebenen Stellungnahme letzte Woche veranlasste, sollte man nicht davon ausgehen, dass hier “Werte” neu justiert werden sollen oder dass das Präsidium sich wirklich Anregungen für die kommenden Monate von Teilnehmer*innen dieser Veranstaltung einholen will. Es ist eine PR-Maßnahme. Die Wirkung nach außen ist “wir nehmen das ernst” und nach innen ist es nicht mehr als ein “we hear you” an diejenigen, die an dieser “Diskussion” interessiert sind.

Erstaunlich ist auch der Zeitpunkt an dem man “Werte” für sich entdeckt. Wenn es Werte in diesem Verein gibt, dann sollten die doch in den demokratisch verabschiedeten Leitlinien zu finden sein. Ups! Die haben Vermarktung und auch Präsidium immer sehr frei ausgelegt. Nutzt mal die Suche hier im Blog. Ihr werdet merken wie häufig gerade diese Menschen an die Einhaltung der Leitlinien erinnert werden mussten. Siehe z.B. Hot Pink, siehe Astra, siehe Entgleisungen von Vermarktungspartnern, siehe aber auch sexualisierte Übergriffe im Stadion.
Hörten wir da ein „Statement zu den Werten” von unserem Präsidenten? Nein! Siehe auch die Stellungnahme von vergangener Woche, die in Wortwahl und Inhalt nicht den Geist der Leitlinie und Werten unseres Vereins trug. 
Zumal das Thema Übergriffe auch während der Veranstaltung im Januar mehrfach zur Sprache kam. Sichtbar passiert von offizieller Seite (außer der Versendung eines Protokolls an die Anwesenden): Nichts. Handlungsdruck scheinbar nicht vorhanden.

Und nun als Hüter der Werte darüber ein Statement abgeben wollen? Hmmm. Wir wissen nicht so recht. Da wäre der FCSR oder der Ehrenrat besser. Warum ist eigentlich der FCSR nicht offiziell auf das Podium eingeladen? Der vertritt irgendwas um die 500 Fanclubs mit irgendwas um die 3000 bis 5000 Fans. Und ist demokratisch legitimiert. Außerdem soll es im FCSR auch weibliche Mitglieder geben. Hätte man auch gleich noch das männlich besetzte Podium aufbrechen können. 

Wir sind nicht unbedingt davon überzeugt, dass die Vereinsoberen sich als besonders guter Gesprächspartner hervorgetan haben, wenn es um Verletzungen dieses Konsens ging. Eine moralische Deutungshoheit haben sie nicht und es ist interessant zu beobachten, wann sie “Werte” bedroht sehen und wann eben nicht.

Nein, das macht eine Diskussion über Leitlinien und deren Einhaltung nicht unsinnig, vielmehr ist sie dringend erforderlich, aber nicht “von oben” herab, und sowieso nicht, wenn man sie für sich selbst gerne schön weit auslegt – wie es eben gerade passt. Wenn wir sehr pessimistisch wären, würden wir schreiben, dass sich hier die autoritäre Rhetorik der Stellungnahme fortsetzen wird, aber das bleibt wohl noch zu sehen.

Auch fragen wir uns, was Svens “Sicht zum Derby Stellung nehmen” auf einer Diskussionsveranstaltung anderes soll, als dem ganzen ein Framing zu geben, aus dem man nicht mehr ausbrechen kann. Nix gegen den alten Punker Sven, aber ganz geheim würde er wahrscheinlich auch zugeben, dass der Job als “Leiter Veranstaltungen und Sicherheit” eine gewisse Sichtweise fördert. 

Immerhin soll Justus aus Sicht des Fanladens “einordnen”. Das ist als Gegenpol garantiert gut, aber auch hier wäre ein Fanvertreter und ein 50/50 auf dem Podium sehr viel besser, als ein 1/3 zu 2/3. 

Ihr seht, wir haben Bauchweh. Aber als Pessimist hat man ja eine gute Eigenschaft: Man kann positiv überrascht werden. Hoffen wir im Sinne unserer Werte beim FCSP auf eine solche Überraschung.

Liebe Lesende, warum wollen wir beinah jeden zweiten Hot Take „Am Arsch” nennen? 

Egal. Kommen wir zum Thema. Unser Verein hat heute eine „Maßnahmenpaket” veröffentlicht, das in Tonalität und Inhalt nur als kontraproduktiv und lächerlich bezeichnet werden kann. Beinhaltet es doch beinahe ausschließlich Kollektivstrafen, die entweder alle Südbesucher*innen betreffen oder zumindest eine große Gruppe von Südbesucher*innen. Dabei wird ausdrücklich keine individuelle Verantwortlichkeit der Süd oder der benannten Gruppen ausgemacht.

Das ganze ist eine Ansammlung von fragwürdigen Formulierungen, die MOPO Leser*innen und ihr Geifern nach möglichst harten Strafen beruhigen soll, und vollkommen unsinnigen Kollektivstrafen für Südbesuchern*innen, die wahrscheinlich zu 99 % mehr Opfer als Täter*innen waren. Das ist zutiefst reaktionär. Wenn man sich heute von Seiten des Präsidiums fragt, was einen denn von anderen Vereinen unterscheidet, dann kennen wir die Antwort: Euer Verhalten in Krisen schon mal nicht. Ihr reagiert genauso holzschnittartig und auf den deutschen Pöbel zugeschnitten wie Uli Hoeneß. 

Uns ist ja klar, dass man Presse, Sponsoren etc. auch beruhigen muss, die mit einem ruhigen pädagogischen Ansatz nichts anfangen können, sondern lieber den starken Mann sehen wollen, der ein paar Leute öffentlich „hängt”. Klar ist das ein Spannungsfeld, aber das kann man doch viel klüger bearbeiten, als mit so einem Schrott. 

Ein paar Lowlights

Da wird z. B. geschrieben “Der FC St. Pauli wird den Weg des Dialogs mit der Fanszene nicht aufgeben, auch wenn das vom Verein entgegengebrachte Vertrauen während des Derbys von Teilen der Fanszene in der Südkurve missachtet worden ist.” Warum wird da entweder niemand benannt oder jemand konkret benannt? So eine Wischiwaschi-Formulierung ist doch scheiße! “Teilen der Fanszene in der Süd” bedeutet 10%? 50%? 70% Klingt doch nach mindestens 50%, realistischer sind wahrscheinlich 10%. Und macht man nun USP verantwortlich? Wenn ja: Dann sagt es! Wenn nein, warum dann Kartenentzug? (Dazu später mehr)

Was soll dieses „Ihr wart böse, aber wir sind gnädig und bleiben im Dialog?” Sonst stille Treppe wie bei der Super-Nanny? Mal ganz davon ab, dass diese komplett erzieherisch destruktiv ist, ist so eine unkonkrete Formulierung ein Witz. Was ist denn die Alternative zum Dialog, liebes Präsidium? Polizei mit Knüppeln reinschicken? Stadionverbot für alle Südler? Beleidigtes Anschweigen? Sagt mal konkret, was eure Handlungsalternative ist! So ist es eine lächerliche Mischung aus gnädigem Mafiaboss und zahnlosem Tiger. Warum soll man den Dialog mit “der Fanszene” (Definition?) aufgeben wollen, wenn ein Teil der Fanszene auf der Süd (da sind zwei Eingrenzer drin!) sich danebenbenimmt? Da wird einer kollektiven Verantwortung und Bestrafung das Wort geredet, welche wir beim FCSP eigentlich immer – aus guten Gründen – abgelehnt haben. 

Man formuliert weiterhin “Nach dem Abschluss der Gespräche” und an einer anderen Stelle dann “Die weitere Aufarbeitung der Ereignisse mit allen Beteiligten erfolgt”. Ja was denn nun? Und warum braucht man, wenn man einen Maßnahmenkatalog schon in die Öffentlichkeit posaunt, eine weitere “Aufarbeitung”. Was soll diese denn noch bringen? Noch mehr Strafen? Und welches Interesse sollten dann Fans daran haben? Als aktive Gruppe kann man doch seine Beteiligung auf dem Podium nächste Woche nun nur absagen. Wir haben auch schon gehört, dass dies Vertreter*innen gemacht haben. (Kurze Klarstellung: Auf dem Podium sollten Fans ja sowieso nicht sein, aber auch als Publikumsdiskutant macht das kein Sinn mehr.)

Und zu allem auch noch die gewählten Formulierungen: “Maßnahmenpaket” klingt auch eher nach Amtsschimmel als nach Fussballverein, der “durch sportlichen Erfolg seine Werte möglichst vielen Menschen präsentieren will”. Könnt Ihr Euch Oke beim Verlesen dieses Maßnahmenpaketes vorstellen? Gut, wir auch nicht. Ehrliche Sprache statt autoritärem Gehabe.

Vor 10 Jahren haben wir – wie sogar der Verein so schön auf seiner Seite beschreibt – als erster Verein in Fussballdeutschland gemeinsame Leitlinien beschlossen:
“Toleranz und Respekt im gegenseitigen Miteinander sind wichtige Eckpfeiler im FC St. Pauli.”
“Die aktive, d.h. in erster Linie die auch am Spieltag vor Ort engagierte Fanszene bildet das Fundament für die Emotionalisierung des Fußballsports, welche wiederum die Grundlage der Vermarktungsfähigkeit des FC St. Pauli darstellt.”
Wir wünschen uns, dass die für dieses Unding von Statement verantwortlichen mal mit den Leitlinien meditieren gehen. Sehr sogar.

Zu den einzelnen „Maßnahmen“: 

“Verringerung des von Fangruppen in der Südkurve selbstbestimmt verwalteten Kartenkontingents für die Südkurve. Diese Karten gehen in den freien Verkauf.”

Unser Wissensstand ist, dass USP und der Fanladen Karten haben. Da der Fanladen keine „Fangruppe” ist, meint man hier wohl USP. Warum? Macht man sie verantwortlich? Ist vielleicht schon weit hergeholt, aber sie haben ja Verantwortung übernommen. Siehe MillernTon. Dann kann man es aber sagen. Aber warum dann die Karten? Wir kennen genug Leute, die so Karten bekommen, und das waren eher Leute, die über das Geschehen entsetzt waren. Warum muss man diese Leute nun konkret bestrafen? Oder ist es ein albernes “Privilegien entziehen”? Und was genau soll ein freier Verkauf besser machen? Dass Elo noch häufiger erklären muss, dass Fotos in Mitte der Süd extrem uncool sind? Die Grundstruktur ändert es nicht. Und der Sturm wurde ja z.B. auch mit der Kartensituation begründet. Die macht man nicht über einen “freien Verkauf” besser. Das ist auch so ein bisschen „Wasch mir den Pelz aber mach mich nicht nass“. Wir wollen kollektiv bestrafen, aber das Südkonzept da trauen wir uns nicht. Nächstes Mal werden dann 10 Karten mehr pro Pyro entzogen? 

“Kostenbeteiligung von Fangruppierungen der Südkurve an brandschützenden Maßnahmen”

Das klingt komplett unklar. Ist das abgesprochen? Ist das eine Strafe? Welche Gruppen und wie? Über die Kartenpreise? Das wäre eine Kollektivstrafe, die auch alle Unbeteiligten trifft. Ebenso wäre eine Rechnung an erkennbare Gruppen. Warum soll die G.A.S. dafür bezahlen, wenn die wahrscheinlich gar nix damit zu tun haben? (Wissen wir natürlich nicht, aber die sind jetzt mal fiktiv genannt, weil sie toll sind) Unseren in der Süd stehenden Teil hat jedenfalls bisher noch keine Rechnung erreicht.

Man kann natürlich Eingänge umbauen (Personenvereinzelungsanlagen etc), aber auch hier muss wieder gefragt werden, inwieweit ich alle für einige bestrafen möchte. Denn solche Umbauten und “strengere Kontrollen” sind immer extrem unbequem. Man kann das gerne mal in Bielefeld besichtigen. Zumal die Einlasssituation in der Süd nun auch in der Vergangenheit schon nicht gerade optimal war. Wir berichteten mehrfach.

Morgen

Wir sprachen vor einigen Tagen darüber, dass wir morgen mit komischem Gefühl ins Stadion gehen – wenig vorhersehbar was passiert, wie und ob es eine Reaktion gibt, etc. pp. Und durch das Statement ist leider klar geworden: Dieses mulmige Gefühl war berechtigt. Gilt doch in Krisensituationen auch bei uns das Prinzip “Führung mit harter Hand” statt Dialog.
Offen bleibt, warum so ein Statement einen Tag vorm nächsten Heimspiel – und eine Woche vorm angekündigten Dialog über unsere Werte – so scharf (in Wortwahl) und unscharf (in Inhalt) zugleich rausgedonnert werden muss. 
Wir wundern uns nicht, wenn Unmut darüber morgen auch im Stadion zu sehen ist. Und können nur sagen: Zu Recht. Und schicken solidarische Grüße an alle guten Leute mit reaktiönären Präsidien da draußen, so fühlt sich das also an.

Nachtrag (29.03.2019, 09:00 Uhr)

Wir haben uns noch mal die beiden Statements des Vereins angesehen:

„Am Tag nach der Partie gegen den HSV kritisieren Präsidium, Aufsichtsrat und Geschäftsführung des FC St. Pauli die Vorfälle in der Südkurve.“
Erste Stellungnahme des Vereins am 11. März

„Verantwortliche des FC St. Pauli beschließen Maßnahmenpaket nach Vorkommnissen im Derby“
Verkündigung des Maßnahmenpakets am 28. März

Uns fällt auf, dass die erste Formulierung klar die unterzeichnenden Gruppen benennt, das fehlt in der gestrigen Kommunikation völlig. Und stellt sich daher die Frage, ob da jemand unaufmerksam war oder ob die Formulierung absichtlich so schwammig gewählt wurde.

Seit einigen Tagen geistert der Aufruf an die Fanclubs, diese mögen ihre Tickets für Dresden doch “unseren Frauen” zur Verfügung stellen, durch das Internet. (<= Link ist für eure Information!) 

Uns erreichte dieser Aufruf bisher nicht direkt, wir wollen aber trotzdem kurz Stellung beziehen. Da dieser bisher unkommentiert verbreitet wurde, ist uns dies besonders wichtig.

Wir glauben nicht, dass dieser Frauenblock auch nur ansatzweise Sinn ergibt und unterstützen diese Idee nicht. Das liegt auch daran, dass die ominöse Facebook-Gruppe bisher ein Festival der schlechten, klischeebehafteten und Patriarchat unterstützenden Ideen (Perücke, Blasorchester, Kittelschürzen) war.

Wir fanden die Dresdener Plakate natürlich auch scheiße. Aber das ist in unserer Wahrnehmung nun nicht eine “neue Dimension” und hat entsprechende Historie. Und ja, diese Monothematik finden wir auch eher zum Gähnen. Nur weil die Medien dieses Stöckchen breiter als sonst aufgegriffen haben – an dem Spieltag war ja sowieso einiges los – müssen wir ja nicht in dieser übereifrigen Art und Weise mit entsprechendem Aktionismus starten.

In der Erzählung um Stimmungsboykott, Notarzteinsatz auf der Nord, zerstörten Toiletten im Gästebereich und Abhitlern fand halt auch das Transpi seinen Platz und wurde mehr als “normalerweise” durch die (sozialen) Medien getragen. Umso absurder, dass sich nun Menschen berufen fühlen, da zu antworten, denen das alles noch gepflegt am Arsch vorbei gegangen ist, als der Adressat noch mit “USP-Frauen” benannt war. Da waren es ja halt nur die Ultras und die sind ja bekanntlich selber schuld. 

Wir vertrauen im übrigen auch auf die Adressaten, dass sie da eine angemessene Reaktion hinbekommen. Stichwort: “Stellt Euch endlich unserer Gier.” Eine halbgare Idee mit Kittelschürzen oder ähnlichem wäre für „die Dresdener“ nur ein gefundenes Fressen und würde die eher anheizen als zum Schweigen bringen. Und jetzt mal ehrlich: Wirklich niemand in der Ideengeschichte des Feminismus hätte diese Aktion jemals als antisexistisch aufgenommen.

Daher: Kommt nach Dresden wie geplant. Und lasst uns gerne in der aktiven Fanszene darüber diskutieren, was angemessene Reaktionen sind. Aber lasst bitte auch den eigentlichen Adressaten Raum zum Antworten. Solche Diskussionen sollten jedoch eher nicht (halb-) öffentlich passieren, denn auch ein „Überraschungseffekt“ ist bei solchen Dingen immer wichtig.

Es ist einfach so, wenn man aus dem Nix kommt, eine Facebook-Gruppe macht, sich jeglicher (konstruktiver) Kritik verschließt, dann muss man sich nicht wundern, dass sich Menschen, die schon 2003 in Dresden mit Steinen und Hitlergrüßen eingedeckt wurden, sich ein bisschen verarscht vorkommen und einen nicht als Heilsbringer empfangen. Wir haben über Jahre insbesondere auswärts gewisse Handlungsweisen und ein gewisses Auftreten miteinander vereinbart und da kann man nun nicht einfach mit Kittelschürzen und Perücken kommen und meinen, man könne da ein Vakuum besetzen. Das gibt es nämlich nicht. Ja, das klingt alles ein bisschen nach „wir waren zuerst da“, aber so funktionieren Kurven halt auch. Respekt muss man sich da erarbeiten. 

Umso mehr kann man die Initiatorinnen nur auffordern, von ihrem hohen Ross herunter zu kommen, Kritik anzunehmen und mit vorhandenen Strukturen zu reden. Eine Möglichkeit dafür wäre nebenbei der Tag für Vielfalt und Inklusion gewesen, der im Januar stattfand. Leider glänzten dort die Initiatorinnen mit Abwesenheit. Nicht nur diese, aber das soll Thema eines eigenen Berichtes sein. Der auch noch auf unserer „zu schreiben“ Liste steht.

Noch was

Eine begrüßenswerte Reaktion auf solche sexistische Scheiße ist natürlich immer die verstärkte Einbindung und Sichtbarmachung von Frauen in Fanszenen. Sei es überregional durch Aktionen wie die „Fan.tastic Females“-Ausstellung, sei es lokal beim FCSP. Und da können z. B. Frauen*touren Hemmungen abbauen und Frauen* das Erlebnis „Auswärts“ näher bringen. Und nirgendwo kann sich Frau* besser vernetzen als auf einem Ritt zu einem Auswärtsspiel. Aber doch bitte nicht so! 
Und wir wünschen uns auch, dass alle Empörten mit der gleichen Kraft gegen übergriffiges Verhalten in den eigenen Reihen angehen. Aber den Finger auf andere zu zeigen, ist natürlich immer einfacher.

Und noch etwas persönliches vom Blogsenior

Ich versuche ja immer das Gute im Menschen zu sehen und nicht jeder Internetaktionismus ist gleich zu verdammen. Es ärgert mich aber doch sehr, wenn die Möglichkeiten des Internets (z. B. leichte Vernetzung, leichter Austausch) zu nix wirklich Konstruktivem führen und man es eigentlich alles in die Tonne treten kann. 

Letztes Beispiel: Da wird irgendwo eine Petition gegen Under Armour gestartet, es unterschreiben drölfmillionen Menschen, aber im Verein, da wo er geprägt wird, kommt nix davon an. Warum nicht? Das ist einfach Dreck! Man kann/sollte/müsste diese Anliegen real auf einer JHV diskutieren. Nur so kann man was ändern oder verstehen, dass man falsch liegt. Nein, lieber halbgar in die Öffentlichkeit blasen und dann rumheulen, dass der Adressat sein Verhalten nicht ändert. 

Gleiches gilt hier wieder. Man kapselt sich ab, das Motto ist „wer nicht für uns ist, ist gegen uns“ und so verpufft alles. Nach der Perücken-Tour nach Dresden geht man wieder in sein Privatleben und lässt die aktive Fanszene die Suppe auslöffeln? Und wenn das nächste Mal da wieder “USP Frauen” draufsteht, ist es wieder okay, weil “aber die Ultras”? Oder wie soll das funktionieren? 

Und nein, ich stempele solche Leute ungern sofort als „für immer gestorben“ ab. Dafür hab ich schon zu viele Menschen gesehen, die zuerst ganz wirre Ideen hatten und dann irgendwann diese Fanszene über Jahre geprägt haben. In einem positivem Sinne. Aber da muss jetzt was kommen. Das ist Holschuld. 2019 muss eine aktive Fanszene nicht über jedes Stöckchen springen. Denn wir sind St. Pauli. Ihr könntet es werden. Aber nicht so.